Российская империя, XVIII — начало XX вв.

Погодин, который был не только убежденным защитником, но даже апологетом Петра I и его преобразований.

Еще более детально к изучению петровской эпохи подошел его ученик, великий русский историк академик С.М. Соловьев. Первоначально в своем знаменитом многотомном труде «История России с древнейших времен», в котором эпохе Петра I было посвящено аж пять томов, он оценил петровские реформы как «нашу революцию». Чуть позднее в своих «Публичных чтениях о Петре Великом» (1872) он показал и существенную ограниченность, и главное ― историческую подготовленность петровских преобразований всем предшествующим развитием России.

В советской и российской исторической науке эпохе Петра I было посвящено колоссальное количество разнообразных трудов и исследований, от резко критических до откровенно апологетических. Среди самых интересных исследований следует назвать работы Е.В. Тарле «Северная война и шведское нападение на Россию» (1958), С.М. Троицкого «Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.» (1974), Н.Н. Молчанова «Дипломатия Петра Первого» (1986), В.И. Буганова «Петр Великий и его время» (1989), Е.В. Анисимова «Время петровских реформ» (1989) и А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I: российские реформы XVIII века» (1999). Но, безусловно, крупнейшим современным исследователем эпохи Петра I является выдающийся русский историк профессор Н.И. Павленко, перу которого принадлежат такие знаменитые труды, как «Петр Великий» (1998), «Полудержавный властелин» (1991), «Птенцы гнезда Петрова» (1994), «Вокруг трона» (1998), «Царевич Алексей» (2008), «Лефорт» (2009) и многие другие.

Анализ этих и других работ четко показывает традиционную полярность мнений. Если одни историки (Е. Тарле, Н. Павленко, Н. Молчанов, В. Буганов) по-прежнему считают Петра I выдающимся царем-реформатором, то их оппоненты (Е. Анисимов, А. Каменский), находясь в плену агрессивных антисталинских настроений горбачевской и ельцинской эпох, стали обвинять царя-реформатора в создании тоталитарного милитаризованного государства, в ускоренной индустриализации страны и насаждении культа личности отца нации.

Существует также оригинальная точка зрения популярного ныне «евразийца» господина Л.Н. Гумилева, который в своей работе «От Руси к России» (1992) заявил, что во времена Екатерины II вполне сознательно была состряпана «легенда» о Петре I как о мудром царе-реформаторе, который прорубил окно в Европу и открыл Россию влиянию единственно ценной западной цивилизации. На самом деле все те новшества, которые были привнесены царем Петром из стран Западной Европы, носили чисто декоративный характер, и многие его предшественники, начиная с Ивана III, регулярно и интенсивно сношались с Западной Европой.