Иудея Христа. Рождение новой веры

Так в Иудее называли фанатиков, готовых ради изгнания римлян из страны идти на любые, даже самые безумные и отчаянные поступки. В пользу подобного истолкования говорит тот факт, что другой вышеупомянутый ученик Иисуса, Симон Кананит, имел еще одно прозвище – Зилот. Так именовали борцов за свободу Иудеи. Следовательно, среди учеников Христа было два человека, известных тем, что они раньше сражались против римлян с оружием в руках, один из них – Симон Кананит, по прозвищу Зилот, а другой – Иуда Симонов, по прозвищу Искариот. И зелоты, и сикарии были сторонниками исключительно силовых методов борьбы с римскими язычниками. «Кинжальщики» отличались от зелотов только одним – крайним фанатизмом и готовностью без разбора жертвовать как своими, так и чужими жизнями ради освобождения от власти римлян.

Присоединение к Иисусу изменило отношение Иуды Искариота к насилию, но не примирило его с язычниками-римлянами. Убедившись, что его Учитель и есть тот самый Мессия, которого ждал еврейский народ, он надеялся на скорое освобождение страны от власти чужеземцев. Но все попытки толкнуть Иисуса на уничтожение врагов сталкивались с непреодолимой преградой – отказом Христа от любых действий, ведущих к гибели людей и разрушению. Бывший кинжальщик, как, впрочем, и остальные ученики, не мог понять, что Иисус пришел в наш мир не губить людей, а спасать их бессмертные души, в этом заключалось Его главное отличие от традиционных представлений о Мессии. Тогда Искариот решил пойти на крайность: вынудить Христа обратить Свою силу на врагов. Он рассчитывал, что арест Иисуса заставит Его испепелить римлян и их слуг – священников Храма и иродиан. Узнав о том, что первосвященник и его окружение ищут повода для выдачи Иисуса римлянам, он предложил им свои услуги.

В христианской литературе широко распространено заблуждение, что предательство Искариота вызвано корыстными соображениями, будто предатель польстился на тридцать сребренников. В действительности три канонических Евангелия – от Марка, Луки и Иоанна – этого не только не подтверждают, но и не дают даже повода так думать. Марк, Лука и Иоанн говорят лишь о факте предательства со стороны Искариота, но никаких корыстных соображений ему в вину не ставят (Мк. 14: 10; Лк. 22: 3–5; Ин. 13: 27–30; 18: 2–3). Лука и Иоанн объясняют факт предательства лишь тем, что в Искариота «вошел сатана». Впрочем, Лука и Марк добавляют, что первосвященник готов был вознаградить услуги предателя, хотя тот даже не просил об этом. Апостол Павел, автор самых ранних новозаветных посланий, вообще нигде и никогда не упоминал о предателе, а тем более о его корыстных соображениях. Откуда же пришло обвинение в корысти? Только из Евангелия от Матфея (Мф. 26: 14–15).