Оборванные нити. Том 2

Близкое знакомство с Безгачиным обернулось для Сергея полной неожиданностью. Расспросив о том, где и кем Саблин работал и чем занимался, и услышав о его увлеченности гистологией, завкафедрой спросил:

— Гистологической диагностикой ЧМТ приходилось заниматься?

Разумеется, с черепно-мозговыми травмами Сергею приходилось иметь дело неоднократно, встречаются они часто, что при несчастных случаях, что при криминале.

— О кандидатской диссертации не подумывали?

Вообще-то Сергей об этом думал, но думал как-то вяло. С одной стороны, он понимал, что Василенко рано или поздно закончит заочную аспирантуру и, вероятнее всего, защитится. И тогда более чем реальна ситуация, при которой именно ее снова назначат заведовать гистологией, а Саблина попросят написать заявление о переводе на должность врача-эксперта. Ведь понятно, что сотрудник, не имеющий ученой степени, не должен руководить теми, кто эту степень имеет. Василенко восстановит утраченные позиции, а в том, что ей этого очень хочется, никто не сомневался, да она, собственно, и не скрывала своих планов. Но с другой стороны, времени жалко на всю эту научную работу. Того самого времени, которого и так не хватает, чтобы любимым делом заниматься.

Поэтому ответил он Безгачину осторожно и неопределенно:

— Да как-то повода не было об этом задуматься.

— Считайте, что повод появился, — Мефистофель оглушительно расхохотался. — Вам меня сам Бог послал. А мне — вас. Я, видите ли, докторскую тут затеял. Меня интересуют возможности лабораторной диагностики давности черепно-мозговых травм.

Сергей понимал, о чем идет речь. При повреждении костей свода и основания черепа одновременно происходят повреждения оболочек и вещества мозга. Все эти процессы давно описаны и изучены в судебной медицине. Но судебно-медицинская практика постоянно сталкивается с необходимостью определить давность повреждений, причем не просто определить, а обосновать выводы в экспертном заключении. Ведь именно это обычно в первую очередь интересует правоохранительные органы, которым обязательно нужно иметь точный ответ на вопрос: когда? Когда была причинена травма? Потому что без ответа невозможно будет утверждать, что травму человек получил именно в данной конкретной ситуации, а следовательно, трудно будет доказывать вину подозреваемого или обстоятельства получения травмы. А вот как раз в области установления давности повреждений и зияли значительные научные «дыры». Еще в 1975 году была разработана и опубликована методика определения давности повреждений, имевшая и свои достоинства, и недостатки.