Обложка книги Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Книга

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Исторические книги, Документальная литература
Книга «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» доступна для чтения онлайн. Категория: Исторические книги, Документальная литература. Добавлено: 3-04-2026, 12:15.

О книге «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах»

Илькаева и других авторов[520]. Все ядерные и термоядерные производственно-технологические комплексы, являвшиеся составной частью атомной промышленности страны, включали в себя целую сеть строго секретных предприятий по добыче первичного сырья, прежде всего урана и плутония, производству расщепляющихся материалов для атомных энергетических установок и снаряжения ядерных боезарядов, а также переработке, локализации и захоронению всех отходов отработанного ядерного топлива. В это время было создано более десятка таких ЗАТО, в том числе Томск-7, Арзамас-16, Красноярск-26, Златоуст-36, Свердловск-45 и Челябинск-70, где работали выдающиеся советские физики, конструкторы и управленцы, в том числе Игорь Васильевич Курчатов, Юлий Борисович Харитон, Кирилл Иванович Щёлкин, Яков Борисович Зельдович, Николай Леонидович Духов, Борис Глебович Музруков, Андрей Дмитриевич Сахаров и многие другие. Духова — 59 бомб проекта РДС-2 и 16 бомб проекта РДС-3. Причём более мощная бомба проекта РДС-3 впервые была испытана не с обычной вышки, а в ходе контрольного полёта на поршневом стратегическом бомбардировщике Ту-4, созданном в КБ А.

Читать «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» онлайн бесплатно

Ворошилов — резко выступили против самого хрущёвского доклада и развенчания культа личности И.В. Сталина, вполне разумно полагая, что этот доклад неизбежно нанесёт непоправимый вред авторитету партии и советского государства, а также членам Президиума ЦК, многие из которых были многолетними соратниками усопшего вождя. Однако Н.С.Хрущёв, опираясь на активную поддержку со стороны Н.А.Булганина, А.И.Микояна, М.А.Суслова и даже Г.М.Маленкова, сумел протащить нужное ему решение. Вместе с тем, судя по рабочей протокольной записи этого заседания[340] и последним публикациям ряда историков (Н.А.Барсуков, В.П.Попов[341]), это не совсем так. Во-первых, три старейших члена высшего партийного ареопага в принципе не выступали против включения в Отчётный доклад ЦК раздела о политических репрессиях и развенчания «сталинского курса». Они лишь выступали против подготовки отдельного доклада, способного «развязать стихию», и предлагали в Отчётном докладе ЦК «хладнокровно» и «правдиво», без эмоций подойти к оценке сталинских деяний, в равной степени упомянув всё плохое и хорошее в его многолетней и плодотворной работе. Во-вторых, наряду с упомянутыми выше членами Президиума ЦК особо активную поддержку Н.С.Хрущёву оказала новая когорта высших руководителей страны, прежде всего М.Г.Первухин, М.З.Сабуров, А.В.Аристов и Д.Т.Шепилов, которые острее других выступали с откровенно «антисталинских позиций», крайне грубо нападая на старейших сталинских соратников. Кроме того, в их поддержку выступили и другие члены высшего руководства, в частности Н.М.Шверник, П.К.Пономаренко, А.И.Кириченко и Н.И.Беляев. В-третьих, всего за каких-то пять дней до открытия съезда сам Н.С.Хрущёв до конца не понимал, какие дальнейшие шаги надо предпринять в развенчании «сталинского культа». Не случайно, подводя итоги состоявшейся дискуссии, он лапидарно резюмировал лишь то, что надо «не бояться, не быть обывателями, не смаковать», но «развенчать до конца роль личности», «на съезде доклад поставить», но «кто будет делать доклад — обдумать», а также «может быть на Пленуме ЦК старого состава сказать, что хотим поставить такой-то вопрос».

Судя по всему, в начале этого заседания всё ещё не исключалась возможность того, что на закрытом заседании съезда антисталинский доклад будет делать председатель Комиссии секретарь ЦК П.Н.Поспелов, уже загодя готовивший сам текст этого доклада, черновой вариант которого под названием «О культе личности Сталина и его последствиях» сохранился в его личном фонде[342]. Более того, ряд авторов (С.А.Микоян, 3.Л. Серебрякова[343]) утверждают, что в качестве возможного докладчика сам Н.С.Хрущёв предложил кандидатуру А. В. Снегова (И.И.

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. Уважайте себя и других!
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?
Правообладателям