Настольная книга стервы

И не потому, что толстокожая, просто наперед знала: чуть-чуть времени, и появится очередной НЕКТО, достойный внимания. И он появлялся. И тоже был хорош. И я влюблялась. Часто в первый же вечер. Иногда в первый же миг. И уже готова была подыскать ему местечко в своей судьбе.

Исчезал почему-то быстро. Порой даже не предупредив и не оставив координат.

Когда это случилось в тысячный раз, сказала себе: ну и пусть. Когда в тысяча первый, вдруг задумалась: ПОЧЕМУ??? А когда случилось в тысяча второй, решилась на тщательную ревизию собственного «Я». Захотелось понять: на какие грабли бесконечно наступаю? В чем негодна стратегия обольщения? На каких оборотах дает сбой?

Долго и тщательно копалась я в глубинных закоулках себя. Как старые вещицы из сундука выуживала на свет белый всякие отмычки, с которыми подбиралась к мужским сердцам. А потом рассматривала, искала изъяны.

Что дальше? Отдышавшись (а вы думаете, легко наступать себе на хвост?!), я решила в прах стереть, к чертям послать, по ветру развеять заезженные стереотипы поведения. Как никогда остро вдруг почувствовала их несостоятельность. А тут еще под руку подвернулся «Тайный дневник мужчины» с врезавшейся в память фразой: «Если женщину бросали не раз…»

Все, довольно! Бросать себя больше не позволю.

С чего начала? С дотошностью проанализировав каждый шаг, каждый вздох, каждое слово, для начала решила убить в себе (ты только не падай!) хорошую собеседницу. Нет, не для всех мужчин, конечно. А для того, кого замышляю в судьбу.

Парадокс? Считай, как хочешь. Но именно умение слушать, как и поддержать беседу, зачастую мешало вовлечь ЕГО в женские сети.

Представь картинку. Презентация или банкет. Или просто перерыв в работе крутого совещания.

Он из толпы выбрал меня. Я не против. Вспыхнула искорка. Он, конечно же, хочет произвести впечатление. И начинает прощупывать. Я тоже. У него методы свои. У меня – свои. В наступление он пошел первым. Он затеял разговор. Чаще о чем-нибудь отвлеченном. Если это банкет пли презентация – о политике, наметившемся де-фолте, обострившихся распрях на Ближнем Востоке…

Если перерыв в совещании – о предмете совещания. Или о том, как неубедительно выступил содокладчик основного докладчика. (Ну, это я к примеру.) А то еще заумнее – высказывал соображения, как поднять легкую промышленность региона, где живем. Ну, и все такое.

Я с умным видом слушала. Я вообще-то хорошо умею слушать – специфика профессии. А он в ответ распалялся еще больше. И диалог отчетливо приобретал оттенки очинь делового.

А через пять минут мужчина видел перед собой не женщину – хорошую собеседницу.

Черт возьми, но мне вовсе не хотелось толковать ни о политике, ни о дефолте. И уж тем более – о тупом содокладчике.