Обет молчания

Вряд ли бы они раскошелились на дубляж, тем более что они знали о предстоящем визите и были к нему готовы!

Непонятно…

Или эти НП были разных хозяев, одно — контрразведки, а другое, к примеру, — полицейских?

Почему бы нет — диверсанта все словить хотят…

Но откуда полиции могло стать известно о «чистильщике»? У них ведь своего «крота» нет, а контрразведка с ними информацией делиться не станет. Хотя бы для того, чтобы они под ногами у нее не путались.

Нет, полиция исключается.

Тогда кто, если не они?

Может, кто-нибудь из союзничков? Например, по НАТО? Какая-нибудь французская или американская разведка?

Но почему бы им не работать в связке?

Или они друг другу не доверяют?

Опять непонятой!..

Что ему еще показалось странным? Не теперь — тогда?

Реакция филеров на провокацию! Когда на квартиру заявился подсадной диверсант, на первом НП наблюдатели раскрылись, а на втором почти ничем не выдали себя — высунулись было и тут же занырнули обратно и замерли, будто мертвые.

А до того ни разу не выбирались из своего логова. А их коллеги из первого НП бегали туда-сюда с завидным постоянством, как на работу.

Теперь это тоже вызывает подозрение!"

"Стиль наблюдения. Разный. Не похожий один на другой!

Попробуем подвести итог: НП — два, видят они одно и то же, но в одном сидят тихо, в другом позволяют себе вольности. Что наводит на мысль, что это две совершенно разные, разного подчинения бригады.

Как все это можно объяснить?..

Значит, все-таки союзники?..

А если предположить невозможное, предположить, что это были не немцы, но и не французы тоже. И не американцы. А… к примеру, свои…

Тем более что почерк уж больно схож — зарылись в свою берлогу, носа из нее не показывая, даже за продуктами не выходили, лопая втихушку запасы тушенки!

А?.. Как такая идея?

Да ну — не может быть — полный бред!.. Своим-то зачем сажать там наблюдателей? Чтобы следить за «чистильщиком»? Делать им больше нечего! Они и так о нем все знают, зачем им за ним следить?!

Нет, и эта версия не проходит.

Как, впрочем, и все другие.

Ни одна!

Нет в них логики. Недостает какого-то важного звена.

Какого?

А если вспомнить про «крота»? Того, который предупредил?

Ну при чем здесь «крот»? «Крот» — сам по себе, а предатель сам по себе. Как котлеты и мухи! Без всякой надуманной связи!

А кто сказал?.. Почему нет связи?

Ну, хотя бы потому, что о «кроте» стало известно много позже.

Ну да — позже. «Чистильщику» стало известно позже! Но кто сказал, что и пославшим его сюда начальникам тоже?

А ну-ка — стоп!

Да, верно, вот он, дефект — он мыслит со своего шестка, отталкиваясь от того, что знает сам. А может, другие знают больше него? Ну вдруг?..

Например, знают про «крота». Вернее, знали — с самого начала, уже тогда, когда его посылали на ликвидацию?

А?!

Но тогда при чем здесь предатель?..