Я иду искать: Подлинные истории о российских маньяках

Остальные эпизоды – на основании экспертиз, исследований биологического материала, который оставался у погибших.

Из материалов дела:

Учитывая, что в силу психического состояния производство следственных действий с Цукановым, совершившим общественно опасное деяние, не представляется возможным, было вынесено постановление о признании представителем Цуканова его матери.

«Мама приходила на суд, – вспоминает Виктор Леонидович. – Но она отказалась от дачи показаний. Не очень помню эту женщину, но производила впечатление неблагополучной. Воспитанием сына занималась она, по сути, одна, потому что отец часто бывал в местах лишения свободы. Но особую роль, судя по заключению экспертов, сыграла во всем бабушка, которую он не любил с детства. В Москве Цуканов провел много времени на судмедэкспертизе. Специалисты изучали всю его биографию, запрашивали характеристики, опрашивали знакомых и родственников. И их вывод: невменяем. Поскольку было такое заключение, он уже не являлся субъектом преступления, а исключительно тем, кто совершил общественно опасное деяние. Коль наказание ему не назначается, то уже суду не нужны многие данные по самому делу (не требовалось вызывать свидетелей, например)».

Из материалов дела:

Согласно экспертизе, ему свойственны отсутствие чувства жалости, сострадания, неадекватность, агрессивно-садистская направленность действий, нарушение мышления, а также постепенное нарастание негативного личностного дефекта и отсутствие критики к своему состоянию и ситуации в целом.

15 марта 2001 г. Тульский областной суд вынес определение:

Цуканова от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений… [перечислены статьи УК РФ, включая 105, 132, 131, 167], освободить. Применить в отношении него принудительные меры медицинского характера в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

А через два месяца это дело было пересмотрено в Верховном суде по частной жалобе. Один из потерпевших (сын убитой женщины) обратился к высшим судьям, считая, что Цуканов освобожден от уголовной ответственности незаконно. Его главный довод: медицинское освидетельствование дважды проводилось в одном и том же Центре им. В. П. Сербского. Потерпевший просил провести еще одну экспертизу в независимом учреждении не в Москве. 6 июня 2001 г. суд ему в этом отказал, придя к выводу, что психическое состояние Цуканова «исследовано с исчерпывающей полнотой».

Но Верховный суд исключил одну из квалификаций преступлений тульской Фемиды: «убийство с целью скрыть другое преступление». Убивал Цуканов не для этого. Убивал потому, что ему нравилось убивать.