Обложка книги Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Книга

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Исторические книги, Документальная литература
Книга «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» доступна для чтения онлайн. Категория: Исторические книги, Документальная литература. Добавлено: 3-04-2026, 12:15.

О книге «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах»

Илькаева и других авторов[520]. Все ядерные и термоядерные производственно-технологические комплексы, являвшиеся составной частью атомной промышленности страны, включали в себя целую сеть строго секретных предприятий по добыче первичного сырья, прежде всего урана и плутония, производству расщепляющихся материалов для атомных энергетических установок и снаряжения ядерных боезарядов, а также переработке, локализации и захоронению всех отходов отработанного ядерного топлива. В это время было создано более десятка таких ЗАТО, в том числе Томск-7, Арзамас-16, Красноярск-26, Златоуст-36, Свердловск-45 и Челябинск-70, где работали выдающиеся советские физики, конструкторы и управленцы, в том числе Игорь Васильевич Курчатов, Юлий Борисович Харитон, Кирилл Иванович Щёлкин, Яков Борисович Зельдович, Николай Леонидович Духов, Борис Глебович Музруков, Андрей Дмитриевич Сахаров и многие другие. Духова — 59 бомб проекта РДС-2 и 16 бомб проекта РДС-3. Причём более мощная бомба проекта РДС-3 впервые была испытана не с обычной вышки, а в ходе контрольного полёта на поршневом стратегическом бомбардировщике Ту-4, созданном в КБ А.

Читать «Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах» онлайн бесплатно

Херрнштадтом Коммюнике Политбюро ЦК о «новом курсе» СЕПГ. А уже на следующий день вышло Постановление Совета Министров ГДР, которое конкретизировало меры, принятые Политбюро. Как и предсказывал Ф. Эльснер, у большинства граждан возникло впечатление, что СЕПГ под давлением западных держав и евангелистской церкви отказывается от строительства социализма ради воссоединения с буржуазной ФРГ."

"В те тревожные июньские дни граждане ГДР как никогда ждали выступлений руководителей партии и государства. Никто не понимал, почему молчали Вильгельм Пик, Вальтер Ульбрихт и Отто Гротеволь. Их молчание породило разные слухи: говорили, что В.Ульбрихт уже арестован советскими властями, поскольку отказался поддержать «новый курс», В. Пик, находящийся тогда на лечении в Москве, якобы убит людьми генсека и другие. Как считают ряд историков (Н.Н.Платошкин[108]), возможно, если бы вожди СЕПГ в те июньские дни обратились непосредственно к народу, то ситуация в стране не дошла бы до критической черты 16–17 июня 1953 года. Но творцы «нового курса» упорно молчали, так как сами до конца не понимали, как отнесутся граждане страны к столь резкой смене вех во внутренней политике ЦК СЕПГ. Правда, целый ряд известных авторов (П.А. Судоплатов, А.М.Филитов, Дж. Гэддис[109]), напротив, предположили, что долгое и странное «молчание» гэдээровских вождей было вполне сознательным саботажем «плана Берии», поскольку отказ от «казарменного социализма» и новый курс на германское единство грозили В.Ульбрихту и его присным в лучшем случае уходом на пенсию. Поэтому они были готовы даже пойти на сознательный риск дестабилизации своего режима, лишь бы скомпрометировать «новый курс» и спасти свою монополию на власть. Их расчёт был довольно циничен и прост: спровоцировать массовое недовольство, беспорядки в крупных городах и вмешательство советских войск, и тогда Москве уж точно будет не до каких-либо «либеральных экспериментов». И в этом смысле можно сказать, что известный «день икс» — 17 июня 1953 года — стал результатом не только деятельности «западной агентуры», но и сознательной провокации со стороны гэдээровских властей. Однако размах народного протеста неожиданно вышел за рамки замышлявшегося шантажа, поэтому В.Ульбрихту, О. Гротеволю и другим вождям СЕПГ самим пришлось отсиживаться в берлинском пригороде Карлсхорсте под охраной советских войск. Хотя, как признавал сам профессор А.М.Филитов, определённым недостатком этой версии, помимо отсутствия прямых «улик», можно считать и то обстоятельство, что она слишком сильно преувеличивает степень самостоятельности руководства ГДР, о чём говорил американский историк М. Креймер[110]. И в этой связи, как уже говорилось, сам профессор А.М.Филитов выдвинул версию, что за спиной В.

Комментарии
Минимальная длина комментария - 20 знаков. Уважайте себя и других!
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Комментариев еще нет. Хотите быть первым?
Правообладателям